【解答解説】大阪大学2021 薬学部（小論文）

英語：150点

数学：250点（数Ⅲあり）

理科：物化生から２科目で250点

小論文：50点

面接：点数化されない

いわゆる「国語」的な問題。本文から該当箇所の根拠を見つけ出し、解答する。

設問に「本文をもとに」とあるため、ここでは自分の意見を交える必要はない。

・流行の中に身を置くことは安心感があり、無難な生き方だと感じられるから。（35字）

・流行を追うことは自らの中に何かを知りたいという好奇心が希薄であるから。（35字）

問１と異なり、本文を読んだ上で「理由として考えられること」を考察し、解答する必要がある。

自分に自信が十分にある人は、多くの人の関心が集まり、研究者の多い分野においても結果を出すことができると考えるから。（57字）

いきなり解答用紙に解答を書かず、必ず大まかな構成を考えてから解答する。

「著者の意見との類似点、および相違点を明確にして」との指示があるため、以下の作業を行う。

⇒まず自分の意見を書き出す

⇒自分の意見と著者の意見との類似点・相違点を書き出す

⇒（必要に応じて）まとめと全体の構成を検討する

・（類似点・自分の意見）〇〇という著者の意見と同様に、私は独創的な研究は〇〇なものであると考える。

・（相違点）しかし、独創的な研究を〇〇なものであると捉えている点において私の意見とは異なる。

・（上記の２点に応じたまとめ）

「独自の考えで始めることであり、一般的には流行に乗ることではない」と著者が述べているように、私は独創的な研究は自らの興味・関心や好奇心から成るものと考える。しかし、著者は独創的な研究について「ナンバーワンになることを求めず、オンリーワンになることを考えることが最も近道である」とも述べているが、これは「独創的であること」自体が目的化しているとも考えられる。研究者が少ない分野であれば相対的に「独創的」な状態になることはできるかもしれないが、それは興味・関心や好奇心から成ったものとはいえないと考える。

・実際に朝刊に掲載された社説からの問題。新型コロナウイルス関係に限らず、今後も時事問題にかかわる内容が出題される可能性がある。

・問１ー２のように、本文を読んだ上で「理由として考えられること」を考察（下線部が文章の冒頭部にあるが、本文から根拠を探し出すのではなく「考察」することが求められる。）し、解答する。

通常であれば有効性や安全性が担保できていなければ使用は認められないが、生命を脅かすほどの危険性のある新型コロナウイルスが国内において爆発的に感染拡大していること、レムデシビルは米国で既に使用が許可されていることから、緊急的に日本においても使用が許可されたと考えられる。（134字）

「なぜ効果を見極めるのが難しいのか」「どのような臨床研究を実施すべきか」という設問の指示にそれぞれ答えるような解答を作成する。本番だと受験生は焦って見落としがちだが、「何が問われているのか」は必ず押さえておくこと。

アビガンを使用せずに回復している例もあることから、アビガンを投与した結果として患者が回復したのか、または自然治癒などの他の要素によって回復したのかを見定めることが難しい。そのため、アビガンの治療効果を検証するためにはアビガンを投与する患者と、新型コロナの治療薬として効果が期待できないビタミン剤などを投与する患者の二つのグループに分ける対照実験的な臨床研究を行う必要がある。（187字）